https://doi.org/10.37750/2616-6798.2016.1(16).272893
УДК 347. 51
|
Петрицин Н.Т.,
|
адвокат, аспірант кафедри цивільного права та процессу
Львівського національного університету ім. Івана Франка
|
||
|
|||
|
Постановка проблеми. Серед проблематичних аспектів дослідження правової природи цивільної відповідальності можна виокремити такі: подвійний характер та правильна кваліфікація правового делікту за одне правопорушення в межах одного виду відповідальності в аспекті ст. 61 Конституції України (ніхто не може відповідати двічі за правопорушення одного виду). Трактування цієї аксіоматичної тези, яка вплинула на подальший розвиток юридичної, а звідси і цивілістичної науки, заслуговує окремого наукового дослідження. Це питання має актуальність, оскільки на даний час у вищих судових органів відсутній моністичний підхід при застосуванні до суб’єктів господарювання – юридичних осіб вищезазначеної норми за порушення цивільного зобов’язання одного виду штрафу та пені одночасно.
Метою статті є комплексний аналіз частини 1 статті 61 Конституції України в аспекті її застосування щодо юридичних осіб при порушеннях ними господарських зобов’язань, дослідження особливостей правової природи цивільної відповідальності, її дуалістичних проявів.
Виклад основного матеріалу. Все нові та нові конструкції з’являються у напрямку формування поняття “цивільної відповідальності”. Зокрема, такі: “алеаторний характер”, “фідуціарний характер” цивільної відповідальності, особистісно-функціональний зв’язок типів та видів відповідальності тощо, “ризик”. Позаяк, відповідальність та ризик далеко не різнопланові категорії. Відтак, мали б розглядатися як однопорядкові, суміжні...
|
|||
