© Державна наукова установа “Інститут інформації, безпеки і права Національної академії правових наук України”, 2021
Ми будемо Вам вдячні, якщо при використанні матеріалів сайту Ви зробите посилання на сайт ДНУ ІІБП НАПрН України.
https://doi.org/10.37750/2616-6798.2012.2(5).271826
УДК 340:002.6
Брижко В.М.,
|
кандидат юридичних наук (DoctorofPhilosophy), с.н.с.,
Лауреат премії науково-технічної творчості,
Заслужений винахідник республіки
|
||
|
|||
Сьогодні розвиток інформаційної сфери визначається нормами Закону України “Про Основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2007-2015 роки” від 09.01.07 р. № 537-V. В імперативній формі він поставив ряд завдань, зокрема, згідно з пунктом 2 “Законодавче забезпечення розвитку інформаційного суспільства” Розділу III “Національна політика розвитку інформаційного суспільства в Україні” визначено:
– створити цілісну систему інформаційного законодавства України; – гармонізувати її з нормами міжнародного права; – здійснити кодифікацію інформаційного законодавства України. Які причини вищезазначеного? Вони лежать у площині значних недоліків та невирішених проблем чинного інформаційного законодавства. Ось деякі з них:
· впродовж 20 років нормотворчість в Україні здійснюється фрагментарно, фахівцями різних галузей, за відсутності єдиної системності. Концепція впорядкування відносин в інформаційній сфері держави відсутня. Підсумок – маємо більш як 4000 актів, які не відповідають наявності в країні цілісної системи інформаційного права і інформаційного законодавства. Деякі думки із зазначеного: доктор економічних наук І. Жиляєв (секретаріат Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти) відзначав: “Общий недостаток государственной политики – стратегия развития ИКТ непоследовательна. Бизнес привык к этому и полагает, что так лучше манипулировать нормами”. В.О. Горобцов (колишній заступник голови Держтелерадіо України): “Имеется 5 законов о СМИ, причем – разное регулирование. Принят Закон “О доступе к публичной информации”. По этой логике можно принимать законы по любым другим видам деятельности”;
· понятійний апарат потребує термінологічної єдності. Так, доктор юридичних наук, професор І. Арістова справедливо зауважує: “Нет постоянного понятийного аппарата, а значит, отсутствует фундамент информационного права”. Доктор юридичних наук В. Ковальський:“В 7 законах разные определения термина “информация”. Сегодня существует около 200 определений понятия “особа”…
|
© Державна наукова установа “Інститут інформації, безпеки і права Національної академії правових наук України”, 2021
Ми будемо Вам вдячні, якщо при використанні матеріалів сайту Ви зробите посилання на сайт ДНУ ІІБП НАПрН України.
01024, Україна, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 3
тел/факс (044) 235-22-90
E-mail: pravo@ippi.org.ua
WWW: ippi.org.ua